זלצמן נ' שרותי תיירות בע"מ

פסק דין

תביעה כספית ע"ס 2,000 ₪.

א. התביעה:

בכתב-התביעה נטען, כי התובעים רכשו מהנתבעת חבילת טיול לרומניה בין התאריכים 16.8.11 – 24.8.11 הכוללת שמונה ימים ושבעה לילות בתנאי אירוח של חצי פנסיון.

נטען, כי לפני הטיסה הם קיבלו הודעה, שלפיה הטיסה נדחית ב – 13 שעות, ובפועל היא נדחתה ב – 15 שעות. במקום לטוס בשעה 07:00 בבוקר טסו התובעים בשעה 23:00. נטען, כי אל המלון הגיעו התובעים בשעה 02:30 לפנות בוקר, כך שהם הפסידו לילה וארוחת ערב במלון.

בנוסף נטען, כי הטיסה חזרה ארצה הוקדמה ב – 6 שעות. כלומר, התובעים היו אמורים לטוס בשעה 24:00 והם טסו ארצה בשעה 18:00.

מכל האמור, הטענה היא כי התובעים לא קיבלו יום וחצי של טיול.

נטען, כי מייד כשהודע לתובעים על השינוי במועדי הטיסות הם ביקשו לבטל את השתתפותם בטיול, אולם הנתבעת הודיעה כי תחייב אותם בעלות 50% מן התשלום ולפיכך נאלצו התובעים לוותר על טענתם.

התובעים דורשים פיצוי בסך 2,000 ₪.

ב. ההגנה:

ההגנה מסירה מעצמה אחריות בטענה, כי היא סוכנת נסיעות בלבד ולפיכך אינה אחראית להספקת השירותים נשוא חבילת הטיול ובכלל זה הטיסה.

בהסכם עם התובעים נרשם במפורש, כי יתכנו שינויים בשעות ובימי הטיסה, וכי האחריות תרבץ על כתפי המוביל האווירי בלבד.

אין ברשות ההגנה את ההסכם המקורי מול התובעים, אולם היא מצרפת דוגמת הסכם של אדם אחר שהשתתף באותו הטיול.

נטען, כי ממילא בתוכנית הטיול לא נקבע כל סיור או טיול ביום הראשון ולפיכך תוכנית הטיול לא נפגעה כלל מן האיחור.

ג. דיון:

אין חולק כי התובעים הפסידו כשמונה-עשרה שעות מן הטיול בגין האיחורים בטיסות היוצאות והנכנסות.

אכן, מדובר בטיסת צ'רטר, שמטבעה היא טיסה המכילה בחובה סיכון לאיחורים ו/או שינויים במועדי הטיסות.

ואולם, אין התובעים חייבים לשאת במלוא האיחור ויש להעניק להם פיצוי חלקי. אף הנתבעת עצמה, בהגינותה, הסכימה כי ראוי להעניק לתובעים פיצוי והציעה חמישים דולר לכל אחד מהתובעים.

על כן אני סבור כי על הנתבעת לפצות את התובעים בסכום של 600 ₪ .

ד. סוף דבר: